Me he permitido traduciros un texto que he encontrado por ahí...con el permiso del Sr. Zunes y ZD Net.

Bush en las NU: Anotaciones
por Stephen Zunes

22 de septiembre de 2.006
Política Extranjera al Detalle

La aparición del presidente George W. Bush ante la Asamblea General de las NU el 19 de septiembre pareció estar diseñada para la audiencia norteamericana. Pocos de los periodistas internacionales o delegados pudieron tomar en serio su retórico discurso sobre cómo promover la democracia en el Medio Oriente, dada la realidad de la política americana en la zona.

"Esta mañana quiero referirme al mundo de esperanza que está a nuestro alcance, un mundo más allá del terror, donde los hombres y mujeres comunes sean libres de determinar su propio destino, donde las voces de la moderación tengan fuerza, y donde los extremistas estén marginados por una mayoría pacífica- Este mundo puede ser el nuestro si lo buscamos y trabajamos juntos.''

Bajo el mandato del presidente Bush, los EEUU han socavado seriamente la capacidad de la comunidad internacional para trabajar conjuntamente para hacer más poderosas las voces de la moderación y marginar los extremismos. Por ejemplo, la administración Bush se ha esforzado en socavar los diferentes tribunales internacionales, que jugaban un papel crítico en el proceso de llevar a juicio a los extremistas responsables de crímenes contra la humanidad. De la misma forma, con el apoyo del Congreso, la administración Bush atacó al Tribunal Internacional de Justicia por su publicación de 2.004 regulando la obligación de los estados signatarios de seguir la Cuarta Convención de Ginebra. Los EEUU, el primer proveedor mundial de armamento, también ha bloqueado los esfuerzos de las NU para detener el negocio de las armas ligeras usadas por los terroristas. Actualmente, los EEUU envían más armas y colaboración militar que ningún otro país a los regímenes autocráticos y a otros violadores del derechos humanos reconocidos universalmente en el Medio Oriente y otros lugares del mundo.

"Recientemente, un valiente grupo de intelectuales árabes y musulmanes me escribió una carta. Decía: ?la costa del reformismo es la única en la que aparece la luz, aunque ese viaje demanda valor, paciencia y perseverancia?. Juntos podemos apoyar los sueños de la gente buena y decente que trabajan para transformar una región problemática...''

Lo que Bush olvidó mencionar es que esa carta, en la que 90 de los más prominentes intelectuales de la región pedían al presidente que ?afirmara -con palabras y hechos- el apoyo de América para sostener las reformas democráticas en el mundo árabe?, también pedía que ?es nuestra creencia que el principal problema como la política norteamericana en Oriente Medio (particularmente en Irak, Palestina y otros lugares) es precisamente su falta de seguimiento de los ideales democráticos americanos de libertad y justicia para todos?. La carta pedía a Bush que rompiera con ?los 60 años de apoyo de los EEUU a los regímenes no democráticos de la región y que se lo hiciera saber al mundo en términos concretos? y que ?presionase para terminar con la represión de los liberales y grupos islamistas y que se distanciara enfáticamente de esa represión condenándola en los términos más estrictos cuando y donde suceda?. Sin embargo, no hay ningún indicio de que la administración Bush tenga la intención de cambiar su política.

"Algunos de los cambios del medio oriente están ocurriendo lentamente pero son reales...Los Emiratos Árabes Unidos acaban de anunciar que la mitad de su Consejo Nacional Federal será elegido mediante elecciones. En Kuwait ha habido elecciones en las que las mujeres pudieron votar y presentarse por vez primera. Los ciudadanos han votado en las elecciones municipales de Arabia Saudita, en las elecciones a los parlamentos de Jordania y Bahrein, en elecciones multipartidistas en Yemen y Egipto. Estos son pasos importantes..."

Ninguna de las ''elecciones'' que Bush menciona son muy reales o importantes. El Consejo Nacional Federal de Arabia Saudita es sólo un órgano consultivo. Todos los poderes políticos permanecen en el Consejo Supremo de Gobernantes, que forman los siete emires dinásticos de los emiratos de la federación.
En Kuwait, donde sólo el 15% de la población puede votar, la familia real domina la agenda política, controla la política del país y mantiene el poder. El emir escoge el primer ministro y los ministros, y la familia real puede disolver el parlamento a su antojo durante años, lo ha hecho dos veces en las últimas décadas.
En Arabia Saudita sólo pueden votar los hombres y tan sólo para elegir la mitad de las plazas de los consejos municipales. No hay Constitución, no hay legislatura y no hay partidos políticos. La familia real ostenta el poder con las sugerencias de los ultraconservadores islamistas miembros de la ulema. La tortura, los asesinatos extra judiciales y las severas restricciones a la libertad de expresión son cosas de todos los días.
Pocos consideran las recientemente celebradas elecciones a la cámara baja de Jordania como limpias, debido al apoyo de las asambleas de los distritos a la monarquía y a las restricciones que tenían que cumplir los partidos políticos para poder participar en ellas. En cualquier caso, la cámara baja elegida no puede iniciar ninguna legislación y no puede derogar leyes sin el apoyo de la cámara alta, elegida por el rey. Este también puede disolver el parlamento a su antojo, como hizo entre 2.001 y 2.003 sin que la administración Bush pusiera ninguna objeción.
Aunque con una sociedad algo más abierta que su vecino Arabia Saudita, las recientes elecciones parlamentarias en Bahrein fueron boicoteadas por izquierdistas y por grupos shiies debido a las restricciones requeridas para hacer campaña electoral. El rey -que pertenece a la minoría sunita- tiene el último control sobre las ramas judiciales y legislativas del ejecutivo.
En las elecciones en Yemen el gobierno y la policía han sido acusados de fraude, intimidación a los votantes, compra de votos y trampas en el censo. Dos días antes de la votación, el presidente Ali Abdullah Saleh -que lleva 28 años en el poder y reclamó la victoria con el 94% de los votos- anunció el arresto bajo cargos de terrorismo al jefe de campaña de su principal opositor.
Las últimas elecciones presidenciales en Egipto fueron incluso peores que las de Yemen. En ella el régimen de Mubarak, partidario de los EU, declaró ilegal al principal partido de la oposición, expulsó a los candidatos independientes, impuso graves restricciones a los medios y a los derechos de publicación a la oposición durante la campaña y se negó a la asistencia de observadores internacionales. Sólo votó el 23% del electorado y Mubarak ganó con un improbable 88% de los votos. Las fuerzas de seguridad del estado golpearon y arrestaron a la gente que pedía elecciones abiertas, y el principal opositor recibió una sentencia de cárcel de 5 años.
La elecciones más libres en el mundo árabe tuvieron lugar en el Líbano y los territorios palestinos. En los últimos meses, sin embargo, los EU han apoyado los ataques israelíes a esas naciones que han matado a cientos de civiles y han causado miles de millones de dólares de daños en infraestructuras -una indicación de lo que los EU sienten realmente sobre las elecciones libres.

"Algunos argumentan que los cambios democráticos que estamos viendo en Oriente Medio desestabilizan la región. Este argumento descansa sobre la asunción falsa era estable en su origen. La realidad es que la estabilidad que creíamos ver en Oriente Medio era un espejismo.''

Este es un claro ejemplo de como malinterpretar las críticas a la administración:
En primer lugar, Oriente Medio no ha sido un lugar estable desde la caída del imperio otomano. Durante décadas, los observadores exteriores han reconocido ampliamente los conflictos de la región. No había ningún espejismo.
Y más importante: virtualmente nadie argumenta que los recientes y débiles cambios democráticos hayan desestabilizado la región. En su lugar, las críticas a la política americana han afirmado correctamente que la región ha sido desestabilizada por la invasión de Irak, las matanzas de civiles causadas por las operaciones militares americanas y otras muchas violaciones de los EU de la legislación internacional y la soberanía nacional.

"Durante décadas, millones hombres y mujeres se han visto atrapados en la región por la opresión y la desesperanza. Y estas condiciones han formado una generación desilusionada convirtiendo a la zona en un excelente caldo de cultivo para el extremismo. Imaginen como sería la vida de un joven en un país que no avanza hacia las reformas:...has sido alimentado por propaganda y teorías conspiratorias que culpan a los demás por los errores de tu país. Y mires a donde mires, escuchas a los extremistas diciéndote que puedes escapar a la miseria y recuperar tu dignidad mediante la violencia, el terror y el martirio. Para la mayor parte de los habitantes de Oriente Medio esta es la realidad diaria."

La observación de que mucha gente 'atrapada en la opresión fomenta un caldo de cultivo para el extremismo', es acertada. Pero los extremistas más peligrosos de la región vienen de los saudíes, egipcios y palestinos, todos ellos víctimas de la opresión política de sus gobiernos apoyados por los EU. Y mientras los extremistas manipulan sus sentimientos bajo esa opresión manteniendo su peligrosa ideología y sus tácticas, la ocupación israelí y la existencia de gobernantes autocráticos en otros gobiernos se sostiene gracias al apoyo de los EU tanto militar, como económico o diplomático. La población afectada reconoce esta realidad y es la primera causa del terrorismo antiamericano.

"A los habitantes del Líbano: el pasado años habéis inspirado al mundo cuando salisteis a las calles para pedir vuestra independencia del dominio sirio. Apartasteis a las tropas sirias de vuestro país y reinstaurasteis la democracia. Desde ese momento habéis sido probados por la lucha que comenzó con los ataques de Hezbolá a Israel sin mediar provocación. Habéis visto vuestros hogares y vuestras ciudades arder...las NU han aprobado una buena resolución que autoriza una fuerza internacional, gobernada por Francia e Italia, que ayudará a restaurar la soberanía libanesa sobre suelo libanés".

Esta arenga al pueblo libanés es mentirosa en varios frentes. Primero, los EU apoyaron la intervención militar Siria en el Líbano en 1.976 y su consolidación en 1.990. Segundo, Israel planeó su ataque en conjunción con la administración Bush mucho antes del ataque del 12 de julio al puesto fronterizo de Israel por parte de Hizbolá. Tercero, los hogares y ciudades libanesas no han sido incendiadas por el fuego cruzado sino por bombardeos masivos causados por las fuerzas israelíes suministradas por los EU, y su inmensa mayoría han tenido lugar muy alejados de los lugares en los que hay actividad militar de Hizbolá. Cuarto, los EU han retrasado deliberadamente y al final debilitaron la resolución del Consejo de Seguridad autorizando el envío de una fuerza internacional.

"Al pueblo iraní: los EU os respetan; respetamos vuestro país...las NU han aprobado una resolución en la que reclaman que el régimen de Teherán cumpla sus obligaciones internacionales. Irán debe abandonar sus ambiciones de fabricación de armas atómicas...estamos trabajando en una solución diplomática a la crisis. Y mientras lo hacemos miramos hacia el día en el que podáis vivir en libertad e Irán y América puedan ser buenos amigos y colaboradores en la causa de la libertad".

Teniendo en cuenta que los EU fueron responsables del golpe de estado que derrocó el gobierno democrático en Irán en 1.953 y mantuvo la tiranía del Sha durante un cuarto de siglo, las palabras sobre el respeto al pueblo iraní y la esperanza de que vivan en libertad no tienen mucho peso. Aunque el proceso electoral iraní flaquea en muchos aspectos, las elecciones han sido más libres y más representativas que las que escogieron los sietes gobiernos anteriores apoyados por EU y alabados por Bush.

En lo referente a las ambiciones nucleares iraníes, el Consejo de Seguridad de las NU ha pedido a Irán que cumpla las demandas de seguridad solicitadas por la Agencia Internacional de la Energía Atómica. Sin embargo, Bush ha mostrado poco interés por el cumplimiento de estas demandas en otras ocasiones. Por ejemplo, los EU no sólo han bloqueado la resolución 1172 que pedía a India y Pakistán que eliminaran su arsenal nuclear sino que Bush ha firmado un acuerdo de cooperación nuclear con India y ha anunciado la venta de aviones con capacidad nuclear a Pakistán. For example, the United States has not only blocked enforcement of UN Security. Además, los EU han bloqueado el cumplimiento de la resolución 487 que pide a Israel ponga sus instalaciones nucleares a disposición de los inspectores y ha seguido proporcionando a Israel bombarderos y misiles con capacidad nuclear.

Finalmente, dado el rechazo de la administración Bush a establecer relaciones diplomáticas con Irán, la ausencia de soporte a las iniciativas diplomáticas europeas y los ampliamente conocidos informes de preparación del Pentágono para un asalto militar americano a Irán, hay serias dudas sobre el modo en el que la administración Bush está 'trabajando en una solución diplomática a la crisis'.

"Al pueblo de Siria:...hoy vuestro líderes han permitido que el país se convierta en una encrucijada para el terrorismo. Hamas y Hizbolá trabajan para desestabilizar la región y vuestro gobierno se ha convertido en una marioneta de Irán. Esto aumenta el aislamiento de vuestro país del resto del mundo. Vuestro gobierno debe escoger un nuevo camino para terminar con el reinado del terror, vivir en paz con vuestros vecinos y abrir un nuevo camino para que vosotros y vuestras familias podáis vivir en paz".

Aunque el régimen sirio no tiene las manos limpias, el país no es exactamente una 'encrucijada para el terrorismo'. Pocos gobiernos, por ejemplo, han sido tan colaboradores de los EU en la lucha contra al-Qaida. Siria también ha dejado de apoyar al Kurdo PKK.
El ala política de Hamas tiene oficina en Damasco al igual que en otras capitales árabes. Pero sus operaciones militares se basan en la franja de Gaza y la orilla oeste, no en Siria. De igual manera, el soporte financiero a Hamas viene tradicionalmente de las monarquías árabes apoyadas por los EU y no de Siria. Además, Siria ha dejado de apoyar a los grupos izquierdistas palestinos culpables de los ataques terroristas de los 70.
Siria ha reducido sus lazos con Hizbolá, que no había atacado a civiles israelíes por más de una década hasta que Israel comenzó a atacar a los civiles libaneses el 12 de julio. Hizbolá dejó de atacar a los israelitas cuando Israel dejó de atacar a los libaneses. Además ni la UE ni la mayor parte de los países tienen a Hizbolá categorizado como un grupo terrorista.
Ningún observador que sepa ve a Siria, con su amplia tradición de nacionalismo árabe, como una 'marioneta de Irán'. De forma irónica, la administración Bush ha informado que Siria estaba apoyando las facciones suníes iraquíes que se enfrentan a las shiíes apoyadas por Irán.
Y más que rehusar vivir 'en paz con sus vecinos', Siria ha ofrecido un tratado de paz y relaciones diplomáticas a Israel a cambio de su retirada de territorio sirio en la guerra de 1.967. El gobierno israelí ha rechazado ni siquiera considerar la propuesta, sin ninguna oposición por parte de la administración Bush.
Por último decir que Siria no está aislada del mundo y ha firmado tratados con Rusia, Turquía y la UE, además de haber conseguido un puesto no permanente desde hace algunos años en el Consejo de Seguridad de las NU.

"Sueño con dos estados democráticos -Israel y Palestina- viviendo juntos en paz y seguridad. Sueño con un estado palestino que tenga integridad territorial y que viva en paz con el estado judío de Israel...aunque los extremistas de la región están intentando que estas voces moderadas se escuchen y puedan conseguir sus objetivos".

Es esta una buena e importante visión. Pero -al igual que las visiones de Bush de un Oriente Medio democrático- su política actual cuenta una historia muy diferente.
Apoyando el plan de convergencia del primer ministro israelí, Bush ha demostrado que no está interesado en un estado palestino viable junto a Israel. El gobierno judío con la administración Bush y el Congreso, parece listo a entregar a Palestina grandes islotes de territorio ocupado en la orilla oeste que dejarían al país constituido por unas pequeñas zonas no contiguas rodeadas por Israel. Israel controlaría el espacio aéreo, el marítimo y el movimiento de bienes y gente entre cada islote de 'estado' palestino y los estados árabes vecinos.
Finalmente, el odio de la comunidad Palestina hacia Israel viene de años de sufrimiento bajo una brutal y humillante ocupación israelí apoyada por EU. En lugar de culpar a los extremistas por alimentar ese odio, la mejor manera de ayudar a las voces moderadas es presionar a Israel para que cese en su ocupación ilegal y su colonización de las tierras palestinas.

Stephen Zunes es profesor de CC Políticas y autor del informe: La política de los EU en el Medio Oriente y las raíces del terrorismo. (Common Courage Press, 2.003).